La Comisión Winograd, encargada de investigar los errores en la Segunda Guerra del Líbano,
entregó hoy su informe al Primer Ministro israelí, Ehud Olmert, y al Ministro de Defensa, Amir Peretz, antes de darlo a conocer a los ciudadanos en una rueda de prensa posterior.
El Primer Ministro israelí, Ehud Olmert, el Ministro de Defensa, Amir Peretz y el ex jefe del Estado Mayor, general Dan Halutz, son los responsables del fracaso de la última guerra del Líbano, ha declarado durante una rueda de prensa hoy el juez Eliahu Winograd, presidente de la comisión que investigó los fallos en ese conflicto.
"El primer ministro es responsable de fallar en la definición clara de los objetivos de la guerra, y no ser capaz de alcanzarlos. Los objetivos de la guerra eran ambiciosos, y no podían ser alcanzados. No estaban dentro del alcance".
Respecto al Ministro de Defensa Amir Peretz dijo que su "falta de conocimiento (en asuntos de Defensa) y su falta de experiencia fueron la causa de que fracasara en su misión". "El ministro de Defensa en el período investigado no pidió ni examinó los planes del Ejército, no verificó la preparación del Tzahal ni los planes presentados por el Ejército y en los que se fijaron los objetivos de la guerra".
Pese a las severas conclusiones los miembros de la comisión determinaron que, en principio, no hay ninguna irregularidad en el nombramiento de un Ministro de Defensa sin experiencia militar, como es el caso de Peretz.
Respecto al ex jefe del Estado Mayor Dan Halutz dijo que no estaba preparado cuando ocurrió el secuestro de los dos soldados por parte de Hezbollah el 12 de julio de 2006. Ni él, ni el Tzahal. "Halutz es responsable de forma personal y de forma profesional del hecho de que en el día en el que se dio la orden de iniciar la guerra no tenía disponibles planes actualizados y reales para una escalada en la frontera con Líbano con los cuales ayudar al Gobierno a decidir cuál era la mejor opción", declaró Winograd. Y añadió: "No advirtió al gobierno de la falta de preparación de las fuerzas para salir a una guerra".
"La fortaleza de Israel está en la autocrítica, como sociedad libre nuestro deber es estudiar los fracasos para poder corregirlos", añadió Winograd.
Este informe es la primera parte, que se refiere concretamente a la actuación del Poder Ejecutivo y del Tzahal en los primeros cinco días de la ofensiva, que comenzó con la Fuerza Aérea y que siguió con un operativo terrestre en el sur del Líbano, y tiene 320 folios.
Posted by Daniel as Uncategorized at 2:22 PM ART
No Comments »
Miguel A. Murado, autor del libro "La segunda intifada", libro que analiza los procesos sociopolíticos y la evolución de la erróneamente llamada "segunda intifada", (realmente Yasser Arafat le declaró la guerra a Israel después de rechazar las generosas propuestas presentadas por Ehud Barak en la cumbre de Camp David) afirma en una entrevista para El Mundo, que los Acuerdos de Oslo están en el origen del conflicto interno palestino y responsabiliza a la comunidad internacional de la actual guerra civil entre facciones terroristas. Nada menos que un periodista pro-palestino reconociendo que existe una guerra civil entre palestinos.
Pregunta: ¿Dónde hay que buscar la raíz de la división que ahora experimentan los palestinos? ¿Se trata de un proceso que se remonta a Oslo y la Intifada o es una ruptura sorpresiva?
Respuesta: Las raíces de lo que ahora ocurre están en el sistema que implantó Oslo. El proceso de paz impuso a los palestinos una manera determinada de gestionar su lucha. Arafat, con su carisma, frenaba todo conflicto interno, pero sin este freno, el sistema de Oslo, inevitablemente, lleva a la guerra civil. Palestina es una ficción creada por Oslo. Sólo existe como país para ser castigado, pero no para reclamar sus derechos internacionales. Hamas ha cumplido uno de los requisitos de los Acuerdos de Oslo: se ha integrado en el proceso político. Ahora, la comunidad internacional castiga a los palestinos, rechaza al Gobierno elegido y apoya a los perdedores de las elecciones. La comunidad internacional es responsable de esta guerra civil. Aunque también la guerra civil tiene que ver con el propio caos palestino y el fracaso del movimiento armado.
Entrevista completa.
Al hilo de estas afirmaciones, el corresponsal de La Vanguardia en Israel
Henrique Cymerman, confirma en una artículo la transformación de Gaza desde la evacuación israelí, en un territorio dominado por la anarquía, el crimen y el terrorismo.
La Franja de Gaza recuerda cada vez más a Iraq. El único periodista occidental establecido de forma permanente en Gaza es Alan Johnston de 44 años, corresponsal de la BBC.
El 12 de marzo, tras 3 años de trabajo en la zona y cuando faltaban pocos días para volver a su país, el periodista salió de su oficina y entró en su coche. En ese instante, 4 enmascarados se lanzaron sobre él y, a punta de fusil, le obligaron a subirse a su automóvil. La policía palestina encontró en el lugar su vehículo abandonado y una tarjeta de visita de Johnston.
Todo periodista extranjero es considerado por las distintas facciones de Gaza como una carta en las luchas internas entre grupos radicales e incluso entre mafias familiares.
Hasta hoy han sido secuestrados en la zona 12 periodistas y funcionarios de organizaciones internacionales. Al igual que ocurre en Iraq, a menudo obligan a sus víctimas a leer declaraciones filmadas. En los últimos meses dos periodistas de la Fox TV norteamericana fueron retenidos durante dos semanas y un fotógrafo peruano de France Press durante 7 días. Sin embargo, nunca un extranjero había estado desaparecido tanto tiempo.
Nadie sabe si Alan Johnston está vivo o muerto. Lo que está claro es que su secuestro, contrariamente a los anteriores, supone una grave escalada de tensión. Quizás sea la primera vez que al igual que en Iraq, los secuestradores reciban órdenes de dirigentes de la organización de Osama Bin Laden, situados a miles de kilómetros de distancia.
Posted by Daniel as Uncategorized at 2:04 PM ART
No Comments »
Yossi Beilin, jefe del partido de izquierdas Meretz-Yachad, afirma que
lo que menos necesita la Autoridad Palestina en estos momentos son más armas.
El Primer Ministro Ehud Olmert quiere ayudar al Presidente palestino Abbas. El Presidente George W. Bush también desea fortalecerlo. El enfoque elegido para conseguir este objetivo es enviar armamento a las fuerzas afiliadas a Abbas de modo que ellas puedan combatir contra las fuerzas leales a Hamas, el socio de Fatah en el gobierno de unidad nacional palestino.
Por otra parte, Olmert mantiene su decidida objeción a dialogar acerca de un acuerdo de status final del conflicto.
Lo que observamos aquí son tres graves errores. Primero, que lo último que debemos suministrar a la Autoridad Palestina, son más armas. Cuando la AP fue establecida, hubo que permitirle adquirir armas, porque sin hacer cumplir la vigencia de la ley y el orden hubiera carecido de significación la creación de tal Autoridad.
En la actualidad, armar una parte de la AP con la intención de ver a Fatah torcer el brazo de Hamas pronto podría resultar un terrible boomerang. La experiencia histórica de tales estímulos es horrenda. Por otra parte, en este caso constituiría un incentivo para que el mismo Hamas se armara aún más, y si estallaran conflictos entre las dos partes no sería bueno asumir el riesgo que Hamas surgiera victoriosa.
En segundo lugar, Abbas solamente puede ser fortalecido través de un instrumento, negociaciones para un acuerdo de status final. Hamas es reacio a entrar en diálogo con Israel y prefiere que la OLP, encabezada por Abbas, lo haga. Durante muchos años éste ha apoyado la promoción de un acuerdo de status final y ha mostrado fuertes reservas cuando le toca intervenir en acuerdos intermedios.
Si Abbas tiene éxito con esta jugada y es capaz de someter a un referéndum palestino un proyecto de acuerdo con Israel, saldría más fortalecido que todos sus oponentes. Si todo lo que puede traer a su gente son reuniones quincenales con Olmert para discutir las horas de operación del cruce de Karni, Abbas perdería aún más autoridad y pagaría un alto precio político.
En tercer lugar, Olmert manifiesta que está dispuesto a entrar en diálogo con la Liga Árabe respecto a una solución diplomática entre Israel y los palestinos, pero no existe posibilidad alguna que tales negociaciones tengan lugar. El fundamento de la iniciativa árabe es que si Israel hace las paces con los palestinos y los sirios, los estados árabes mantendrían relaciones normales con él. El mundo árabe no pondría reparos a una u otra cláusula de acuerdos bilaterales, tales acuerdos deberían ser firmados, y consecuentemente, los principios que surgen de la iniciativa árabe son muy generales y no constituyen una sustitución de las negociaciones.
Resulta triste observar cómo figuras como Sharon y Olmert, que alcanzaron posiciones de influencia aún cuando se aferraban a perspectivas globales duras, terminaron defendiendo posiciones que los palomas ni siquiera imaginaron proponer, que fluctuaron desde retiradas sin obtener nada a cambio a entregar armas a uno de los grupos palestinos, tan pragmático como esto pueda ser visto, con el fin de que éllo socave a otro grupo.
Los que pagan el precio de estos errores son los israelíes y los palestinos, quienes observan cómo la paz se va alejando más y mientras tanto se ven forzados a vivir carentes de seguridad y preocupados por la próxima guerra, la cual están afrontando desde los titulares de los diarios.
Posted by Daniel as Uncategorized at 1:55 PM ART
No Comments »
Posted by Daniel as Uncategorized at 1:33 PM ART
No Comments »